MENANDO IL CAGNOLINO LUNATICO PER L’AIA (PARTE IX)

Fonte: Center For An Informed America

Di Dave McGowan
29 novembre 2009

“Durante il tragitto del Gemini 7, l’equipaggio si toglierà le tute spaziali leggere e volerà in biancheria intima”.

James V. Correale Jr., capo del Gemini Support Office

“Non abbiamo dubbi; l’unico modo per farlo è senza tute pressurizzate… sono convinto che potremmo eseguire l’intera missione senza tute. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è una tuta messa a bordo da qualche parte per il rientro e l’emergenza”.

L’astronauta Frank Borman, nelle trasmissioni vocali dalla capsula Gemini 7

Prima di passare ad alcune tra le altre incredibili tecnologie presumibilmente sviluppate per le missioni Apollo, devo divagare un po’ per discutere di un episodio davvero divertente riguardo ad uno show abbastanza ridicolo chiamato Mythbusters che l’altro giorno il mio DVR ha cortesemente registrato per me (sa che mi piacciono quel genere di cose). In questo particolare episodio, i presentatori hanno dato un’occhiata agli sbarchi sulla Luna dell’Apollo, con l’aiuto dietro le quinte nientepopodimeno che di Phil Plait e Jay Windley, che sono stati ringraziati nei titoli di coda.

Vi ho detto, tra le altre cose, che Plait è attualmente presidente della James Randi Educational Foundation, guidata dallo stesso James Randi che era nel consiglio di amministrazione della False Memory Syndrome Foundation (insieme ad una collezione davvero vile di psichiatri finanziati dalla CIA e gente accusata dai propri figli di essere pedofili), e che una volta è stato ripreso mentre sollecitava dei ragazzini per ottenere favori sessuali? Randi è, in altre parole, proprio il tipo di persona che gestirebbe una fondazione educativa, e proprio il tipo di persona che ti aspetteresti da uno come Phil Plait.

Ad ogni modo, i due jolly che conducono lo show Mythbusters hanno preso per buone cinque di quelle che si presume siano le affermazioni più comuni dei “teorici della cospirazione”: ombre non parallele che appaiono nelle foto della luna della NASA; oggetti in ombra di quelle foto che sembrano illuminate da una fonte di luce secondaria; le impronte degli stivali degli astronauti sono troppo ben definite per essere state lasciate sul terreno asciutto; il filmato che sembra essere stato falsificato alterando la velocità di riproduzione; e, naturalmente, la bandiera che sembra sventolare.

Sebbene i “debunker”, come ho detto prima, non ne abbiano mai abbastanza della bandiera sventolante, sono abbastanza sicuro di aver già detto che non mi interessa molto, quindi ho intenzione di saltarlo ancora una volta. Per quanto riguarda le impronte degli stivali, la squadra di Mythbusters ha “smascherato” le affermazioni degli scettici producendo una stampa distinta su terreno lunare “simulato” che è stata fornita allo spettacolo appositamente per questa piccola dimostrazione dalle persone premurose presso – dove se non altro? – la Nasa. Sfortunatamente, questa dimostrazione non ci ha insegnato nulla sulle missioni Apollo, ma ha dimostrato in modo conclusivo che la NASA avesse un materiale sintetico che potesse produrre un’impronta di stivale in una camera a vuoto.

Nel tentativo di “smascherare” l’affermazione secondo cui, nelle presunte foto della Luna, ci siano oggetti che in ombra sono troppo ben illuminati, i padroni di casa hanno cinicamente proclamato il successo del loro esperimento nonostante il fatto che i risultati indicassero chiaramente che la dimostrazione fosse effettivamente fallita. E avevano fallito nonostante si fossero dati due enormi, e del tutto taciuti, vantaggi: la ricostruzione è stata fotografata qui sulla Terra, dove l’aria fa disperdere la luce, e l’immagine è stata volutamente sovraesposta.

Questo sembra un buon momento per far notare che HJP Arnold, che ha fornito la pellicola Kodak per le fotocamere della missione e in seguito ha creato una libreria fotografica dedicata alla fotografia spaziale, ha affermato che sulla Luna, “dove non c’è atmosfera, l’ombra è molto scura e l’evidenziazione è davvero violenta, quindi si ha un enorme problema di contrasto.” Devo continuare a inserire quelle citazioni, vedete, perché se io dico cose del genere, poi per qualche ragione inspiegabile una cabala di ‘debunker’ formerà rapidamente un cerchio e comincerà furiosamente a masturbarsi a vicenda (se avete bisogno di ridere, tra l’altro, le loro argomentazioni sono più divertenti delle mie, e non stanno nemmeno cercando di essere divertenti).

Comunque, il punto qui è che la squadra di Mythbusters aveva il vantaggio della luce diffusa. E come è chiaramente visibile nella schermata in basso, hanno anche deliberatamente sovraesposto la foto nell’ovvio tentativo di schiarire ulteriormente le ombre. Anche così, l’astronauta nell’immagine di Mythbusters è significativamente meno illuminato rispetto all’astronauta ritratto dalla NASA. L’astronauta ritratto dalla NASA, sebbene si trovi completamente all’ombra del lander, è illuminato quasi quanto lo sfondo dell’immagine illuminato dal sole. Nell’immagine messa disposizione da Mythbusters, d’altra parte, l’astronauta non è neanche lontanamente illuminato come lo sfondo sovraesposto.

Se i ragazzi avessero scattato la foto nella camera a vuoto della NASA, a cui avevano accesso ma avevano scelto di non usare nella loro dimostrazione, il loro astronauta sarebbe stato ancora più scuro. Affermare quindi che un “mito” è stato “smascherato” quando i risultati della loro dimostrazione faziosa suggerivano chiaramente il contrario la dice lunga sull’integrità di questo spettacolo e sui “consulenti” dietro le quinte. E visto che siamo in tema di ombre curiosamente illuminate, date un’occhiata allo scatto in basso a destra, che sarebbe stato scattato pochi istanti prima dello scatto utilizzato da Mythbusters.

Come si può vedere nell’immagine a sinistra, il lato di uscita del LEM doveva essere il lato in ombra. Eppure, nella foto a destra, l’intero lato del modulo è gloriosamente illuminato, e dovremmo credere in apparenza che sia interamente il risultato della luce riflessa. Anche Aldrin è molto ben illuminato e non è ancora uscito dal portello!

Andando avanti, i tizi hanno anche cercato di “smascherare” l’affermazione secondo cui le foto della Luna della NASA non dovrebbero rappresentare ombre non parallele. Tuttavia, i presentatori hanno adottato un approccio piuttosto nuovo: hanno utilizzato un’unica fonte di luce in studio in prossimità dei soggetti per riprodurre un’immagine che era stata creata utilizzando un’unica fonte di luce in studio in prossimità dei soggetti. Poi, ovviamente, hanno proclamato che un altro “mito” fosse stato “beccato”. Bel lavoro, ragazzi.

Il segmento più rivelatore dello spettacolo riguardava il modo in cui gli astronauti si muovessero durante le riprese video della NASA. I presentatori hanno selezionato tre brevi clip che mostrano gli astronauti che corrono, saltellano e balzano. Uno dei due ospiti ha poi indossato una tuta spaziale ed è stato filmato mentre ricreava i movimenti. Quel nastro è stato quindi riprodotto a velocità dimezzata e confrontato con l’originale. Lo stesso aspirante attore ha poi eseguito gli stessi movimenti mentre era sospeso con dei cavi. In entrambi i casi, il nuovo filmato non corrispondeva all’originale.

Era perfettamente ovvio, tuttavia, che i movimenti imbarazzanti del falso astronauta di Mythbusters fossero molto diversi dai movimenti dei falsi astronauti della NASA. Una dimostrazione molto più semplice e molto più pertinente sarebbe stata semplicemente accelerare il filmato originale. Quando ciò venne fatto, anche se molto brevemente, è stato perfettamente ovvio che gli astronauti si stessero muovendo in modi normali, terreni. Ma poiché i presentatori non sono stati in grado di riprodurre il filmato per via di un hacker che sembrava avesse fatto un lavoro deliberatamente scadente nel riprodurre i movimenti, la dimostrazione è stata ritenuta inconcludente.

L’unico modo per risolvere il problema, secondo gli host, era fare una dimostrazione in un ambiente con 1/6 di gravità. Fortunatamente per i ragazzi, hanno avuto accesso ad un “simulatore di microgravità”. Sebbene sia normalmente utilizzato per fornire un ambiente a gravità zero per scopi di addestramento, regolando leggermente la propria traiettoria di volo l’aereo può anche simulare la gravità della Luna. Ma filmando questa simulazione, lo show ha mostrato inconsapevolmente agli spettatori come si sarebbero davvero mossi gli equipaggi dell’Apollo se fossero stati sulla Luna.

Come l’ospite in tuta spaziale ha informato gli spettatori, “a 1/6 del mio peso, mi sentivo quasi senza peso. Mi sentivo come se potessi saltare per tre metri in aria”. E in effetti era perfettamente ovvio che, se non fosse stato su un aereo con un’altezza libera molto limitata, avrebbe potuto saltare senza sforzo tre metri in alto. Si può osservare in modo esilarante, la squadra di supporto disinibita sullo sfondo mentre esegue facilmente sfavillanti imprese acrobatiche, come il tizio alla sinistra dell’inquadratura che si mette in equilibrio senza sforzo su una mano e l’altro tizio sullo sfondo che fluttua nell’aria in una posa ninja.

Questi sono i tipi di movimenti che i ragazzi dell’Apollo sarebbero stati in grado di eseguire con facilità se fossero stati effettivamente sulla Luna. Eppure non abbiamo visto nulla del genere in nessuna delle presunte trasmissioni dalla superficie lunare. Tuttavia, la squadra di Mythbusters ha dichiarato altezzosamente di aver ‘smascherato’ con successo un altro ‘mito’. Quello che avevano effettivamente fatto, finora, era eseguire tre dimostrazioni completamente prive di significato (la bandiera, l’impronta dello stivale e la simulazione delle ombre non parallele) e altre due dimostrazioni che, nonostante le affermazioni contrarie dei padroni di casa, hanno chiaramente confermato le affermazioni fatte dai “teorici della cospirazione”.

Nel segmento finale dello show, hanno presentato quella che è stata annunciata come “la prova definitiva delle missioni lunari dell’uomo” – che si è rivelata niente di più significativo che di bersagli a raggio laser.

Davvero, ragazzi?! È il meglio che potete fare? Dopo aver fallito per tutta l’ora nello “smascherare” una singola affermazione di “cospirazione”, ora affermate sfacciatamente che l’esistenza di manufatti artificiali sulla Luna è la “prova definitiva” che gli astronauti dell’Apollo abbiano camminato sulla superficie lunare? Mi state prendendo in giro? Ci sono artefatti artificiali anche su Marte e Venere, quindi immagino che abbiamo la “prova definitiva” che la NASA abbia segretamente inviato uomini su altri pianeti. E la palla di mia figlia è finita nel cortile del vicino in questo momento, quindi immagino che abbiamo la “prova definitiva” che lei sia stata lì.

Devo dire che, anche se ovviamente avrei fatto le cose in modo leggermente diverso, nel complesso i ragazzi hanno fatto un buon lavoro nello smascherare quel ridicolo mito sull’uomo che cammina sulla Luna.

Rivolgiamo ora la nostra attenzione ad alcune tra le altre tecnologie che avrebbero dovuto essere sviluppate per il programma Apollo, a cominciare da quelle tute magiche. “Nei primi anni ’60, quando la NASA iniziò ad addestrare gli astronauti per affrontare la sfida del presidente Kennedy, si rese conto che ci fosse un settore chiave di competenza di cui non sapeva nulla. Nessuno sapeva come costruire una tuta spaziale che avrebbe permesso ad un essere umano di sopravvivere nell’atmosfera lunare letale”.

Così inizia Moon Machines: The Space Suit. Come notato in precedenza, Alan Shepard aveva guidato la prima capsula Mercury con equipaggio in sub-orbita poco prima dell’annuncio di Kennedy. Il programma Mercury, lanciato nel 1959, subito dopo la creazione della NASA, è stato il primo programma spaziale americano. Le tute utilizzate per quel programma erano, sia secondo la NASA che secondo i giornalisti di Science Channel, ridondanti. Le capsule fornivano agli astronauti la loro prima linea di difesa; le tute erano solo una scorta di emergenza di cui nessuno era sicuro avrebbe funzionato.

Ma adesso, con l’impegno di Kennedy nel programma Apollo, i nostri astronauti avrebbero avuto bisogno di tute che fornissero la loro prima e unica linea di difesa. La NASA non aveva ancora tute in grado di funzionare al di fuori dei sistemi di supporto vitale della nave attraverso i cordoni ombelicali (come sarebbe necessario per eseguire le passeggiate spaziali) e ora aveva bisogno di tute in grado di fornire un supporto vitale completamente indipendente. In altre parole, partendo essenzialmente da zero, la NASA avrebbe dovuto inventare una delle tute spaziali tecnologicamente più avanzate mai concepite. E avrebbe dovuto farlo molto rapidamente.

Secondo quanto riferito, otto aziende presentarono proposte alla NASA per la valutazione. Quasi tutte erano aziende conosciute nel settore aerospaziale. Una, tuttavia, era conosciuta per il suo impegno in un campo di attività alquanto diverso; la International Latex Corporation era meglio conosciuta come produttrice di reggiseni e corsetti Playtex. Era abbastanza improbabile, tuttavia, che avrebbe aggiunto presto le tute spaziali Apollo alla sua linea di prodotti.

(Wikipedia, va fatto notare, contiene una versione degli eventi molto diversa da quella fornita da Moon Machines, inclusa l’affermazione secondo cui la ILC iniziò a progettare tute spaziali “già nel 1955”. La versione fornita da Science Channel, tuttavia, è arrivata direttamente dalle persone che sono state coinvolte nel progetto. E i materiali promozionali dell’azienda affermano che “la ILC ha iniziato a progettare tute nel 1961; ha iniziato a produrre tute di prova e prototipi nel 1964; e ha iniziato a consegnare tute per gli astronauti dell’Apollo nel 1966.”)

Nell’aprile 1962, la NASA ha assegnato il contratto per la tuta spaziale Apollo alla ILC. La Hamilton Standard, una società nota per la produzione di eliche per aerei, è stata incaricata di supervisionare il progetto. La ILC ha rapidamente messo al lavoro le sarte dei reggiseni e corsetti per tagliare e cucire le tute spaziali Apollo. Nel frattempo, la Hamilton Standard si è messa al lavoro progettando e costruendo gli zaini di supporto vitale, denominati unità PLSS.

Abbastanza sorprendentemente, le prime tute spaziali a uscire dalla linea furono consegnate alla NASA per i test nel 1963. La ILC aveva progettato e costruito le tute in poco più di un anno. Sfortunatamente, però, avevano un grosso difetto: gli astronauti che le hanno testate si sono rapidamente surriscaldati al sole della Florida, che è circa 160° F più freddo della superficie lunare. La NASA emise un ultimatum alla Hamilton Standard: risolvere il problema del raffreddamento e farlo immediatamente o il contratto sarebbe stato annullato.

La soluzione è stata quella di progettare un indumento intimo che fosse raffreddato ad acqua. All’inizio del 1964, appena due anni dopo l’assegnazione del contratto, le tute ridisegnate vennero spedite alla NASA per i test. La NASA, tuttavia, non era ancora impressionata da ciò che la Hamilton e la ILC avessero escogitato. Le tute erano ritenute troppo pesanti, estremamente difficili da manovrare ed estremamente scomode da indossare anche per brevi periodi.

Nell’autunno del 1964, la NASA annullò i contratti sia con la ILC che con la Hamilton Standard. Con solo cinque anni di tempo rimasti per realizzare il sogno di Kennedy, la NASA non aveva tute spaziali funzionanti e nessun contratto con aziende che progettassero e costruissero tute spaziali funzionanti. Dopo aver sperimentato brevemente le cosiddette “tute rigide”, la NASA decise nella primavera del 1965 di riaprire il bando per la tuta spaziale. Sia la Hamilton che la ILC presentarono nuovamente proposte e ancora una volta il contratto venne assegnato ai produttori di reggiseni Playtex. La Hamilton si aggiudicò un contratto separato per progettare e costruire gli zaini di supporto vitale.

Poche settimane dopo che la NASA ebbe assegnato quei contratti, l’astronauta Gemini Ed White sarebbe diventato il primo americano a compiere una passeggiata nello spazio, nonostante il fatto che la NASA non sembrasse ancora avere tra le mani una tuta che permettesse una tale manovra. Tuttavia, il 3 giugno 1965, White avrebbe eseguito con successo un EVA di 22 minuti (attività extra-veicolare, nel gergo della NASA) che è stata l’ennesima risposta “Possiamo farlo anche noi!” alla prima passeggiata spaziale dell’Unione Sovietica.

Come ha ricordato l’astronauta Gene Cernan, la passeggiata spaziale di Leonov il 18 marzo 1965 “scioccò molte persone. Ci ha colto del tutto inaspettati e, sai, stavamo a malapena viaggiando nello spazio nelle nostre piccole capsule. Non erano nemmeno abbastanza grandi per poter essere chiamate astronavi”. In effetti, gli Stati Uniti non avevano ancora portato nello spazio la loro prima capsula da due posti. Il programma Mercury, terminato quasi due anni prima, aveva messo in orbita solo quattro capsule monouso. Il piano della NASA era quello di tentare una passeggiata spaziale sul quarto volo con equipaggio Gemini, e non aveva ancora fatto decollare la prima capsula Gemini.

Apparentemente il piano della NASA cambiò piuttosto bruscamente e pochi giorni prima del lancio del Gemini 4, che era solo la seconda missione con equipaggio Gemini (la prima aveva completato solo tre orbite), venne annunciato che White avrebbe eseguito un’EVA mentre Jim McDivitt pilotava il capsula. Secondo l’astronauta Frank Borman, “la NASA si è mossa frettolosamente e, secondo me, senza un buon fattore di sicurezza, ha fatto eseguire ad Ed un’EVA sul Gemini 4”.

Come ha ricordato McDivitt, “La nostra EVA è stata molto riservata all’epoca. Non avevamo annunciato che l’avremmo fatta, e stavamo eseguendo tutto il nostro addestramento di notte, e solo un gruppo di forse 30 o 40 persone sapeva che l’avremmo provata”. Tradotto dal linguaggio della NASA, ciò che molto probabilmente sta a significare è che un gruppo selezionato ha lavorato di nascosto con gli astronauti per falsificare il filmato della passeggiata spaziale prima del lancio del Gemini 4.

Entrando nei particolari, la NASA non tentò di nuovo la manovra per un anno intero, fino al 3 giugno 1966, nonostante il fatto che quattro capsule Gemini furono lanciate durante l’anno successivo e trascorsero un totale di ventitré giorni in orbita terrestre bassa. Eppure nessuno di quei quattro equipaggi, a quanto pare, ebbe il tempo di praticare la passeggiata spaziale, anche se praticare e perfezionare le EVA fosse uno degli obiettivi primari del programma Gemini. Nemmeno Frank Borman e Jim Lovell, che trascorsero quasi due settimane in orbita attorno alla Terra in una minuscola capsula senza fare praticamente nulla per la maggior parte della missione, ebbero il tempo di compiere una passeggiata spaziale.

È stato solo con la Gemini 9 che la NASA ha tentato di duplicare la presunta performance di White. Ma quella “seconda” passeggiata nello spazio, di Gene Cernan, fu a detta di tutti un completo fallimento che costò quasi la vita a Cernan. I problemi iniziarono quasi immediatamente, con la frequenza cardiaca di Cernan che a volte si alzò fino a 170. La sua visiera si appannò, lasciandolo privo di visuale e disorientato. Il suo respiro era affannoso e sudava copiosamente. I medici a terra che monitoravano la situazione temevano che non sarebbe tornato vivo e avrebbe dovuto essere liberato.

Anche i successivi due tentativi dell’EVA, da parte di Michael Collins a bordo del Gemini 10 e Richard Gordon a bordo del Gemini 11, sono stati un fallimento. Mentre il 1966 volgeva al termine, tre astronauti di fila non erano riusciti a replicare ciò che Ed White aveva si presume realizzato facilmente più di un anno prima. Ma in seguito, nel novembre del 1966, un anno e mezzo dopo la presunta passeggiata spaziale di White, nientemeno che Buzz Aldrin riuscì ad eseguire un’EVA di grande successo durante la missione Gemini 12. Aldrin era arrivato giusto in tempo: Gemini 12 è stata l’ultima missione Gemini.

In sintesi, il programma Gemini ha prodotto un’EVA falsa, tre EVA falliti e un’EVA presumibilmente di successo. Nonostante lasciamo all’agenzia ogni beneficio del dubbio, il rapporto sarebbe di tre fallimenti e solo due successi. E con quel rapporto impressionante, siamo stati pronti a mandare i nostri uomini verso una serie di EVA di una complessità che non ha eguali fino ad oggi. Ho menzionato di recente, tra le altre cose, che l’America è stata presa a calci in culo negli anni ’60?

Curiosamente, il filmato della presunta passeggiata spaziale di White è caratterizzato dalla stessa tecnica fotografica al rallentatore successivamente impiegata nelle presunte missioni lunari. Il filmato diffuso dai sovietici dell’EVA di Leonov, invece, non sembra essere rallentato. La conclusione logica da trarre, ovviamente, è che muoversi al rallentatore nello spazio sia più una questione di cultura che di scienza.

Le tute spaziali finali inviate dalla ILC alla NASA erano presumibilmente composte da tre strati: l’indumento intimo raffreddato ad acqua, una tuta interna pressurizzata con giunture a soffietto flessibili e un rivestimento esterno bianco realizzato con un tessuto sperimentale chiamato tessuto Beta. Il produttore di reggiseni e corsetti, che immagino dovesse avere una grande divisione ingegneristica, ha progettato e realizzato l’intera tuta integrata, compresi il casco, la visiera, gli stivali e i guanti appositamente progettati.

Le tute spaziali dell’Apollo si presume pesassero 180 libbre ciascuna, compresi gli zaini PLSS. Pensereste che con la tecnologia avanzata disponibile oggi, la NASA sarebbe stata in grado di semplificare la dotazione. Al contrario, le tute indossate oggi a bordo della navetta spaziale pesano 310 libbre ciascuna. E la ILC afferma che occorrono tre mesi e 5.000 ore di lavoro per produrle. Negli anni ’60, affermavano di tirarne fuori un minimo di nove per ogni viaggio dell’Apollo.

Un’ultima nota sulle tute magiche: sarebbero state progettate anche per quella che è stata eufemisticamente soprannominata “gestione dei servizi igienico-sanitari”. Secondo i progettisti, le tute contenevano sacche di urina attaccate agli astronauti tramite quelli che sono stati descritti come dei preservativi. Come avrebbe potuto funzionare bisogna tirare ad indovinare. Si alludeva anche all’esistenza di sacche per le feci, ma non sono stati forniti dettagli.

Per quel che vale, la NASA afferma che i suoi astronauti oggi indossano quelli che sono eufemisticamente soprannominati “MAG” o indumenti ad assorbimento massimo, sotto le loro tute spaziali. Lo stesso prodotto è più comunemente indicato come pannolone per adulti. E questo è probabilmente ciò che avrebbero indossato anche gli equipaggi dell’Apollo se fossero effettivamente partiti per le loro presunte missioni. Ciò però, suppongo, avrebbe tolto un po’ di glamour al concetto romanzato di essere un viaggiatore spaziale.

Un altro pezzo di tecnologia avanzata che avrebbe dovuto essere sviluppato per il programma Apollo è stato il modulo di comando, la punta a forma di cono del razzo Saturn V che doveva essere l’unico pezzo del veicolo di lancio originale a tornare sulla Terra. Fino ad oggi, i moduli di comando Apollo rimangono le uniche capsule mai progettate che sarebbero state presumibilmente in grado di mantenere in vita gli astronauti mentre effettuavano il rientro nell’atmosfera terrestre dal di là dell’orbita terrestre bassa.

Secondo quelli che affermano di sapere queste cose, rientrare dal di là dell’orbita terrestre bassa è una manovra esponenzialmente più rischiosa che rientrare dall’orbita terrestre. Prima di tutto, le capsule Apollo avrebbero viaggiato a 25.000 mph al momento del rientro rispetto ai 17.000 mph con cui le navicelle spaziali viaggiano nell’orbita terrestre. Questa velocità aggiuntiva si traduce in un raddoppio delle temperature già intensamente elevate sperimentate durante il rientro.

Inoltre, i moduli di comando di ritorno dell’Apollo dovevano entrare nell’atmosfera terrestre con la giusta angolazione. Se avessero colpito con un angolo troppo ampio, l’astronave essenzialmente sarebbe rimbalzata e avrebbe virato verso lo spazio. E se avesse colpito con un angolo troppo acuto, l’astronave e il suo equipaggio non sarebbe sopravvissuto all’impatto. Anche la capsula doveva essere orientata correttamente, con la pancia, e quindi lo scudo termico, rivolto verso il basso. Fortunatamente, però, tutti e nove i moduli Apollo che si presume siano tornati dalla Luna hanno colpito quella stretta finestra con l’orientamento corretto, nonostante il fatto che i moduli di comando, dopo aver sganciato i moduli di servizio collegati, non avessero capacità di propulsione o di controllo.

Il contratto per progettare e costruire i moduli di comando fu assegnato alla North American Aviation, i cui ingegneri, è certo affermarlo, hanno dovuto affrontare un compito piuttosto arduo. Come fatto notare su Moon Machines, i moduli combinati di comando e servizio richiedevano un sistema di propulsione, un sistema di navigazione, un sistema di controllo ambientale, abbondanti scorte di ossigeno, acqua e cibo, scudi termici in grado di gestire temperature di rientro oltre qualsiasi cosa sperimentata in precedenza, dei paracadute in grado di compiere imprese quasi miracolose, un sistema di smaltimento dei rifiuti umani, forniture per la rasatura, forniture per l’igiene, salvagenti, protezione dai micrometeoriti e, per ragioni non spiegate, dei machete.

Ciò che non è stato spiegato è anche il motivo per cui i moduli lunari, che sarebbero stati esposti durante il viaggio verso la Luna, non avessero bisogno della stessa “protezione dai micrometeoriti”.

Alla fine del 1966, naturalmente, il Nord America possedeva già un prototipo di modulo di comando pronto per la NASA da sottoporre al regime di test pre-volo. Come progettato, il modulo di comando presentava uno spazio abitativo di circa 6’x6’x6′. Il 27 gennaio 1967, Gus Grissom, Roger Chaffee e Ed White si sono infilati in quello spazio ristretto per quello che è stato soprannominato un test di “scollegamento”, per verificare che la nave fosse in grado di funzionare di energia propria. Quel giorno era in programma anche un altro test: un test di pressurizzazione della cabina.

Presumibilmente per “risparmiare tempo”, la NASA decise di condurre entrambi i test contemporaneamente. Quindi, una volta posizionati gli astronauti, la cabina è stata riempita con 16 PSI di ossigeno puro. Con il portello che si apre verso l’interno sigillato dalla pressione interna della cabina, gli astronauti non hanno mai avuto la possibilità di sopravvivere al “test”. È bastata una scintilla, presumibilmente da un cablaggio difettoso, per trasformare la capsula in un crematorio. In un ambiente con ossigeno pressurizzato, anche l’alluminio prende fuoco. Secondo quanto riferito, l’equipaggio sarebbe morto entro 30 secondi dall’inizio dell’incendio. I soccorritori impiegarono cinque minuti per aprire il portello.

Soppesando con la citazione forse più spaventosa da inserire in questi articoli, George Jeffs, l’ingegnere capo dei moduli di comando e servizio, ha detto: “Da un punto di vista tecnico, penso che l’incendio abbia avuto un, un effetto finale davvero benefico sul programma. Ha permesso al programma di fermarsi e rivedere esattamente dove ci trovassimo su ogni elemento del sistema e di risolvere ogni problema che avessimo trovato nel sistema”. Ovviamente, si sarebbe ottenuto all’incirca lo stesso effetto facendo esplodere il modulo quando non ci fossero gli astronauti, ma non c’è bisogno di cavillare su dettagli minori, suppongo.

Ci sono voluti diciotto mesi per riprogettare i moduli di comando. Sono state apportate oltre 100 modifiche al design per correggere varie carenze. Questo processo di riprogettazione è stato indubbiamente reso più difficile dal fatto che non fosse stata conservata alcuna documentazione cartacea di ciò che era stato installato nel modulo. Come abbiamo già notato, il programma Apollo non attribuiva un’elevata priorità alla conservazione dei registri.

Un pezzo di tecnologia che avrebbe dovuto essere sviluppato per i moduli di comando (presumibilmente anche per i moduli lunari) era quello che Moon Machines ha descritto come “un sistema di controllo ambientale progettato per far fronte all’ambiente più estremo mai incontrato dall’uomo”. Cliff Hess era un ingegnere di test di sistemi ambientali sotto la NASA durante i giorni dell’Apollo e ha descritto la sfida che hanno dovuto affrontare così: “È possibile passare da +250° F fino a -250° F, e può succedere proprio mentre attraversi la striscia di un’ombra … così è possibile passare istantaneamente da un estremo all’altro e avere un cambiamento di 500° F”. L’astronauta dell’Apollo 8 Frank Borman ha descritto il suo presunto viaggio da e per la Luna esattamente negli stessi termini: “Saresti a 250° in più sul lato soleggiato, e una volta che l’astronave avesse ruotato e tu fossi all’ombra, [per questo motivo] ti troveresti a meno 250°!”

Questo è un altro esempio di un’affermazione che ho fatto in precedenza e che è stata ridicolizzata dalla squadra dei “debunker” come mal informata. Eppure qui vediamo ancora una volta che la stessa affermazione è stata fatta da uno degli uomini che hanno effettivamente lavorato a quell’aspetto del progetto, così come da uno degli uomini che presumibilmente hanno pilotato le missioni. È piuttosto scioccante scoprire che così tante persone che abbiano sviluppato e/o utilizzato la tecnologia Apollo in realtà ne sapessero molto meno dei “debunker”. Prima aprire la bocca riguardo alle troupe dei documentari, questi veterani dovrebbero davvero visitare un paio di siti web di “debunking”.

Mi chiedo perché, a questo proposito, si dica che gli astronauti dell’Apollo 13 abbiano percepito molto freddo durante il loro viaggio di ritorno all’interno della loro presunta astronave paralizzata? Come ricorda Jim Lovell, “Il viaggio è stato caratterizzato da un disagio oltre alla mancanza di cibo e acqua. Dormire era quasi impossibile a causa del freddo. Quando abbiamo spento gli impianti elettrici abbiamo perso la nostra fonte di calore, e il sole che entrava dalle finestre non è servito a molto… Non è stato solo il fatto che la temperatura sia scesa a 38 gradi: la vista di pareti traspiranti e finestre bagnate faceva sembrare l’ambiente ancora più freddo. Abbiamo preso in considerazione l’idea di indossare le nostre tute spaziali, ma sarebbero state ingombranti e troppo sudate… Abbiamo trovato il CM come un barattolo di latta freddo e umido quando abbiamo iniziato ad avviarlo. Le pareti, il soffitto, il pavimento, i cablaggi e i pannelli erano tutti coperti da gocce d’acqua”.

Ci sono davvero così tante incongruenze in quella breve descrizione del viaggio che è difficile sapere da dove cominciare, ma iniziamo a riflettere sul perché sarebbero stati a corto di cibo e acqua. La missione terminò con il rientro di qualche giorno in anticipo, quindi, a meno che non avessero esagerato con i primi giorni, avrebbero dovuto esserci cibo e acqua più che sufficienti per il trio nel comando congiunto e nei moduli lunari. E per quanto riguarda il freddo, come avrebbe potuto non aiutare molto quel “sole che entra dalle finestre” di 250 gradi? Cosa usa Lovell per scaldarsi a casa: una fiamma ossidrica?

Per quanto riguarda le goccioline d’acqua che coprono l’interno dei moduli di comando e lunari, molte di quelle goccioline non sarebbero state trasportate dall’aria se si trovassero in un ambiente a gravità zero? L’interno del modulo non avrebbe avuto l’aspetto di un globo di neve? E per quanto riguarda la scelta di non indossare le tute spaziali, è in parole semplici ridicolmente assurdo. Come già fatto notare, senza le tute l’unica cosa che avrebbe protetto gli astronauti dai pericoli dello spazio era un doppio strato di foglio di alluminio. Solo per questo motivo è inconcepibile che non li indossassero. E ora scopriamo che stessero anche affrontando condizioni di quasi congelamento e tuttavia hanno comunque scelto di non utilizzare le tute – perché le tute erano, sai, un po’ ingombranti, ed è molto meglio morire quasi congelati che non tollerare un po’ di sudore.

Comunque, tornando più o meno al punto in cui eravamo rimasti, l’Apollo 7, equipaggiato con il modulo di comando riprogettato, divenne il primo volo Apollo con equipaggio a decollare trionfalmente da Cape Kennedy l’11 ottobre 1968. Tre voli precedenti erano partiti senza equipaggio. Questo non era proprio un vero lancio Apollo, tuttavia, poiché era alimentato dal più piccolo razzo Saturn 1-B. Nessuno aveva ancora guidato un razzo Saturn V dalla rampa di lancio, e mancava solo un anno per raggiungere l’obiettivo di Kennedy di far sbarcare l’uomo sulla Luna.

Apollo 7 è stato il primo di una serie di lanci Apollo che si sono succeduti in una successione incredibilmente rapida. Appena 71 giorni dopo il volo dell’Apollo 7, l’Apollo 8 è decollato. Apollo 9 decollò solo 72 giorni dopo, seguito da Apollo 10 solo 76 giorni dopo. Solo 59 giorni dopo, l’Apollo 11 prese il volo. In soli nove mesi, la NASA ha assemblato e lanciato cinque razzi incredibilmente complessi a più stadi (e la ILC ha fornito almeno quarantacinque tute spaziali). Tre di quelle navi avrebbero viaggiato fino alla Luna.

L’Apollo 8 presumibilmente sarebbe stato il primo a farlo.

Continua…