MENANDO IL CAGNOLINO LUNATICO PER L’AIA (PARTE III)

Fonte: Center For An Informed America

Di Dave McGowan
1 ottobre 2009

Se gli sbarchi sulla Luna sono stati falsificati, allora una domanda che sorge spontanea è: perché un governo dovrebbe fare di tutto per mettere in scena un inganno così elaborato?

La risposta più ovvia (e quella utilizzata più spesso dagli scettici) è per rivendicare un senso di orgoglio nazionale che era stato strappato via avendo giocato ad acchiapparella con i sovietici per un intero decennio. Sebbene questo abbia indubbiamente svolto un ruolo importante, ci sono anche altri fattori, fattori che non sono stati esplorati fino in fondo. Ma prima di esaminarli, dobbiamo prima affrontare il quesito se fosse stato possibile realizzare una messinscena così enorme.

Possibile che così tante persone siano state davvero indotte a credere ad una bugia così oltraggiosa, se nei fatti è stata quel che è stata? Per rispondere a questa domanda, dobbiamo tenere a mente che in questo momento stiamo parlando dell’estate del 1969. Quelli abbastanza adulti da esserci passati ricorderanno che – insieme alla stragrande maggioranza delle persone politicamente attive nel paese – hanno trascorso quel particolare periodo di tempo principalmente alle prese con un acido davvero buono (con molta probabilità proveniente dal laboratorio del signor Owsley).

Quanto sarebbe stato difficile allora ingannare la maggior parte di voi? Probabilmente avrei potuto infilarmi una boccia per pesci sulla testa, avvolgermi in un foglio di alluminio e poi filmarmi mentre camminavo su per il mio cortile e la maggior parte di voi avrebbe creduto che stessi camminando sulla luna. Alcuni di voi non avrebbero potuto escludere del tutto la possibilità che tutti stessimo camminando sulla Luna.

In verità, non tutti si lasciarono ingannare dai presunti sbarchi sulla Luna. Sebbene se ne parli raramente in questi giorni, un numero significativo di persone ha dato un giudizio negativo alle produzioni televisive della NASA. Come riportato dalla rivista Wired, “quando il Knight Newspapers ha intervistato 1.721 residenti degli Stati Uniti un anno dopo il primo sbarco sulla luna, ha scoperto che oltre il 30% degli intervistati era sospettoso dei viaggi della NASA verso la Luna”. Dato che la fiducia complessiva nel governo era considerevolmente più alta in quel periodo prima del Watergate, il fatto che quasi un terzo degli americani dubitasse di ciò che stessero “testimoniando” per mezzo dei televisori era piuttosto notevole.

Quando Fox ha mandato in onda uno speciale sugli sbarchi sulla Luna alcuni anni fa e ha riferito che 1 americano su 5 avesse dei dubbi sulle missioni Apollo, vari siti web di “debunking” si sono lamentati e hanno affermato che la percentuale effettiva fosse molto più bassa. BadAstronomy.com, ad esempio, afferma che la cifra effettiva sia di circa il 6% e che su per giù la maggior parte delle persone sia d’accordo “con quasi tutte le domande che vengono loro poste”. Quindi, c’è solo una manciata relativa di pazzi che non crede che siamo mai stati sulla Luna.

Tutti quei siti web non fanno menzione, ovviamente, che tra le persone che hanno vissuto gli eventi mentre si stavano verificando, quasi 1 su 3 avesse dei dubbi, un numero notevolmente superiore a quello riportato da Fox. E, manco a dirlo, i ‘debunker’ hanno inoltre omesso di menzionare che 1 su 4 giovani americani, anche questo un numero superiore alla cifra riportata da Fox, avesse dubbi sugli allunaggi.

Tornando quindi alla domanda sul perché si sarebbe perpetrato un simile stratagemma, dobbiamo tornare indietro nel tempo all’anno 1969. Richard Nixon è stato appena eletto come nostro nuovissimo presidente, e la sua ascesa al trono è in parte dovuta alle sue promesse fatte al popolo americano di disimpegnarsi dalla guerra sempre più impopolare in Vietnam. Ma Tricky Dick ha un piccolo problema tra le mani in quanto non ha assolutamente intenzione di porre fine alla guerra. In effetti, gli piacerebbe davvero, davvero tanto, intensificare il conflitto il più possibile. Ma per farlo, ha bisogno di creare un diversivo, un mezzo per alimentare il fervore patriottico del popolo americano in modo che si raduni ciecamente dietro di lui.

In poche parole, ha bisogno di menare il can per l’aia.

Questo, naturalmente, venne tradizionalmente fatto imbarcandosi in qualche impresa militare a breve termine e a basso rischio. Il problema per Big Dick, tuttavia, è che una missione militare è esattamente ciò da cui sta cercando di distogliere l’attenzione. Che cosa deve fare, allora, un presidente assediato? Per questo, manda Neil e Buzz sulla Luna, ovviamente! Invece di menare il can per l’aia, è il momento adesso di provare qualcosa di nuovo: menando il cagnolino lunatico per l’aia!

Le azioni di Nixon dal momento in cui entra in carica smentiscono le sue promesse elettorali nei confronti del popolo americano (non diversamente da quel Barry Obama, che anche lui ha portato il popolo americano a credere di essersi opposto ad una guerra impopolare). Nel maggio del 1969, con Nixon a pochi mesi dall’inizio del suo mandato, la stampa inizia a pubblicizzare il bombardamento a tappeto illegale da parte dei B-52 in Cambogia progettato da quell’irrefrenabile criminale di guerra di Henry Kissinger. Entro giugno, Nixon si affretta ad annunciare quella che viene soprannominata la “vietnamizzazione” della guerra, che arriva con un concomitante ritiro delle truppe statunitensi.

In verità, tuttavia, solo 25.000 dei 540.000 soldati statunitensi allora schierati verranno riportati a casa. Questo stratagemma è, quindi, trasparentemente sottile e farà guadagnare un po’ di tempo al nuovo presidente. A peggiorare le cose, il 14 luglio, a Francis Reitemeyer viene concesso lo status di obiettore di coscienza sulla base di una petizione presentata dal suo avvocato che specifica esplicitamente la formazione e l’istruzione che ha appena ricevuto sulle tecniche di assassinio e tortura in concomitanza con il suo incarico al Phoenix Program della CIA. Con questi documenti che diventano di pubblico dominio, iniziano a emergere tutti gli orrori della guerra.

Giusto in tempo per salvare la situazione, ad ogni modo, l’Apollo 11 decolla il 16 luglio per la sua presunta missione storica e, con l’intera nazione incantata, quattro giorni dopo l’Aquila presumibilmente fa il suo atterraggio sulla superficie lunare incontaminata. Il Vietnam è temporaneamente dimenticato mentre l’America si gonfia di orgoglio patriottico per aver sconfitto l’Impero del Male sulla Luna. Non c’è il tempo di preoccuparsi della brutalità della guerra mentre Neil sta realizzando “un passo gigante per l’umanità”.

La luna di miele è di breve durata, nonostante ciò, solo quattro mesi dopo, nel novembre del 1969, Seymour Hersch pubblica una storia sul massacro di 504 civili nel villaggio di My Lai, portando in America tutta la ferocia della guerra nel sud-est dell’Asia. È tempo quindi per un altro lancio lunare e Apollo 12 decolla diligentemente il 14 novembre, facendo un altro atterraggio lunare perfetto prima di tornare il 24 novembre. Il paese è ancora una volta incantato dalle gesta della nuova generazione di eroi americani, e improvvisamente ogni bambino del paese vuole diventare un astronauta.

Tutto va di nuovo bene fino al marzo del 1970, quando un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti destituisce il principe Sihanouk in Cambogia e Lon Nol viene scelto dalla CIA come sostituto. La Cambogia poi si getta immediatamente nella mischia impegnando truppe nello sforzo bellico degli Stati Uniti. La guerra si intensifica ulteriormente il mese successivo quando Nixon autorizza un’invasione della Cambogia da parte delle forze di terra statunitensi e dell’ARVN, un’altra mossa progettata da Henry Kissinger. Nixon è in carica da poco più di un anno e la guerra, lungi dall’essere conclusa, si è ora estesa alla Cambogia sia in cielo che in terra.

Nel frattempo, è il momento dell’ennesimo lancio sulla Luna. Ma questo non sarà un lancio qualunque sulla Luna. Questo, vedete, introdurrà l’elemento del pericolo. Con i primi due che sono andati via senza intoppi, il popolo americano – noto per avere tempi di attenzione notoriamente corti – sta già adottando un atteggiamento del “ci siamo stati, l’abbiamo fatto”. Il problema, in poche parole, è che pare essere un po’ troppo dannatamente facile. Per riconquistare l’attenzione del popolo americano, deve essere loro impressa l’immagine che i nostri coraggiosi astronauti si stiano mettendo in grave pericolo.

Ed è così che l’11 aprile 1970, l’Apollo 13 decolla con Tom Hanks e un paio di attori un po’ meno conosciuti a bordo, ma a differenza delle prime due missioni, questa navicella spaziale Apollo non riesce a raggiungere la Luna e invece si sposta verso i prossimi sei giorni con l’equipaggio in pericolo mortale di rimanere per sempre nello spazio! Ora questo attira la nostra attenzione! Tanto che quando tre veterani del Vietnam tengono una conferenza stampa in più città a New York, San Francisco e Roma il 14 aprile, cercando di pubblicizzare il programma Phoenix in corso a cui hanno partecipato e di cui hanno una conoscenza diretta, nessuno può davvero essere disturbato prestandovi molta attenzione. È difficile essere troppo preoccupati per il destino degli abitanti dei villaggi vietnamiti, capite, quando Tom e i ragazzi sono chiaramente nei guai.

In attesa di notizie sul destino dell’equipaggio dell’Apollo 13, abbiamo tutti gli occhi incollati ai nostri televisori come se stessimo guardando il reportage post mortem di Michael Jackson. Quando i nostri eroi in qualche modo tornano in vita, sfidando probabilità apparentemente impossibili, siamo tutti così dannatamente orgogliosi di loro che decidiamo di assegnare a Tom un altro Oscar. E tutto va di nuovo bene per il resto dell’anno.

Devo davvero ripetere adesso, tra le altre cose, che alla fine degli anni ’60 e all’inizio degli anni ’70, l’America spaccava nel vero senso della parola! Voglio dire, che ne dite di quel record di sicurezza dell’Apollo? Sette lanci lunari con equipaggio con sette decolli perfetti! Tom e i ragazzi ovviamente non sono mai riusciti ad arrivare sulla Luna, ma gli altri sei equipaggi sicuramente l’hanno fatto, e tutti e sei hanno fatto atterrare quei moduli lunari come i professionisti consumati che erano, e tutti e sei hanno usato quella tecnologia non testata per decollare con successo dalla Luna e raggiungere l’orbita lunare, quindi tutti e sei sono attraccati con successo ai moduli di comando orbitanti. E tutti e sette quei moduli di comando, anche quelli dell’Apollo 13, sono tornati intatti e con i loro equipaggi felici e in salute.

Quello è stato un momento fantastico per sentirsi un americano e soprattutto per sentirsi un astronauta americano… beh, a parte i tre ragazzi (Virgil “Gus” Grissom, Ed White e Roger Chaffee) che sono stati bruciati vivi durante una procedura di test del modulo di comando di quello che doveva essere il razzo Apollo 1. Ma erano comunque dei piantagrane che probabilmente non avrebbero voluto appoggiare la favola dello sbarco sulla Luna. E poi c’è stato quel Thomas Baron che era un ispettore della sicurezza per la NASA e che ha consegnato una testimonianza molto critica e un rapporto di 1.500 pagine al Congresso, per poi essere ucciso una settimana dopo. Quel rapporto sembra essere stato risucchiato nello stesso buco nero che ha inghiottito tutte le altre prove sull’Apollo.

Comunque, tornando ora alla nostra cronologia, l’alba del 1971 ci porta al processo al tenente William Calley con l’accusa di aver personalmente ordinato e supervisionato l’omicidio di massa degli abitanti del villaggio di My Lai. E il 31 gennaio viene lanciato l’Apollo 14, che ancora una volta compie un impeccabile atterraggio lunare. Il 9 febbraio, la squadra Apollo ritorna, poche settimane prima che Calley venga condannato per omicidio (ha scontato una condanna assurdamente breve agli “arresti domiciliari” e nessuno dei suoi superiori è mai stato ritenuto responsabile).

Pochi mesi dopo, il New York Times inizia la pubblicazione dei famigerati Pentagon Papers, rivelando che la politica americana in Vietnam sia una complessa rete di bugie. La pubblicazione viene rapidamente interrotta dal Dipartimento di Giustizia, ma riprende ancora una volta tra giugno e luglio. A tutto questo segue rapidamente, il 26 luglio, il lancio dell’Apollo 15. Quattro giorni dopo, un altro atterraggio lunare impeccabile dimostra chiaramente che l’America sia la nazione più cazzuta della Terra. Ma la passeggiata lunare è diventata un po’ noiosa per il popolo americano, quindi viene introdotto un nuovo elemento e d’ora in poi i nostri amati astronauti vagheranno sulla superficie lunare in sella al dune buggy. I moduli lunari non si sono ingranditi, ma ora possono trasportare veicoli sulla Luna. Forte!

Atterrati sulla Terra, gli astronauti tornano il 7 agosto e il resto dell’anno trascorre tranquillo. Il 30 marzo 1972, le truppe del Vietnam del Nord lanciano una massiccia offensiva attraverso la ZDC nella provincia di Quang Tri, rivelando come menzogne ​​le pompose dichiarazioni di numerosi hacker di Washington che la vittoria fosse vicina. Nixon e compagni rispondono all’offensiva con bombardamenti a penetrazione profonda nel Vietnam del Nord e, per essere sicuri, l’estrazione illegali dei porti del Vietnam del Nord. Rispondono anche lanciando, il 16 aprile, un altro razzo (e un altro dune buggy) sulla Luna. Il 27 aprile, l’equipaggio dell’Apollo 16 torna ancora una volta con un accoglienza eroica.

Entro la fine dell’anno, un cessate il fuoco si profila finalmente all’orizzonte. A partire da ottobre, Kissinger e David Bruce (un membro della famigerata famiglia Mellon) stanno negoziando segretamente i termini di pace con Le Duc Tho del Vietnam del Nord. A dicembre, tuttavia, quei colloqui si interrompono, ma non prima del lancio dell’Apollo 17 il 7 dicembre nel modo più spettacolare: è il primo lancio notturno di un razzo Saturn V. Con l’ultima missione Apollo ancora a pochi giorni dal ritorno, i colloqui cessano e Dick ed Henry scatenano un’ultima spietata campagna di bombardamenti a tappeto contro il Vietnam del Nord, spezzando innumerevoli migliaia di vite civili. Nel frattempo, l’America saluta calorosamente i suoi astronauti di ritorno.

Appena cinque settimane dopo, ripresi i colloqui, viene annunciato un accordo di pace. Entro pochi giorni viene istituito un cessate il fuoco, che pone ufficialmente fine al coinvolgimento dell’America nel sud-est asiatico. Anche se la CIA continuerà a dirigere la guerra su delega, gli uomini e le donne americane in uniforme tornano a casa. E del programma Apollo, nonostante siano state pianificate e discusse diverse missioni e nonostante i finanziamenti aggiuntivi che avrebbero dovuto essere disponibili con la fine della guerra, non verrà più proferita parola.

Oltre a ripristinare l’orgoglio nazionale e fornire un diversivo dalla selvaggia guerra coloniale condotta nel sud-est asiatico, il programma Apollo ha senza dubbio svolto anche un’altra funzione: il finanziamento segreto di quello sforzo bellico. Inutile dire che simulare un atterraggio sulla Luna è meno costoso che fare effettivamente un atterraggio sulla Luna, e vennero convogliati verso la NASA un sacco di soldi durante gli anni del Vietnam per realizzare quest’ultimo. È ovvio che una notevole quantità di quel denaro avrebbe potuto essere dirottata in operazioni segrete condotte in Vietnam, Cambogia e Laos. Inoltre, una parte dei finanziamenti Apollo è probabile abbia finanziato le prime fasi della militarizzazione dello spazio.

Non c’è carenza di siti di “debunking” delle bufale lunari in giro sul World Wide Web selvaggio e intricato. La maggior parte di essi non è particolarmente scritta o argomentata bene e tuttavia tende ad essere piuttosto compiaciuta e autocelebrativa. La maggior parte di questi tende a “smascherare” sempre le stesse cose e usa gli stessi argomenti per farlo.

Una cosa di cui amano parlare molto sono le fascia di radiazione di Van Allen. Anche i siti di bufale lunari parlano molto di esse. Gli allarmisti ti diranno che l’uomo non può attraversare le fasce senza essere notevolmente protetto dalle radiazioni – una protezione che non avrebbe potuto essere fornita negli anni ’60 da nessuna tecnologia nota. E i ‘debunker’ affermano che gli astronauti dell’Apollo sarebbero passati attraverso le fasce così velocemente, dati i livelli di radiazioni, da non aver subito nessun danno. Gli allarmisti, dicono che i “debunker”, siano solo uomini effemminati.

A quanto pare, entrambe le parti hanno torto: i “debunker”, quasi del tutto sorprendentemente, sono degli spara cazzate completi, e gli allarmisti hanno effettivamente minimizzato il problema concentrandosi esclusivamente sulle fasce. Lo sappiamo perché la stessa NASA – che i “debunker” amano trattare come una fonte virtualmente irreprensibile su tutto ciò che riguarda Apollo, tranne, a quanto pare, quando l’agenzia pubblicò un articolo che riconosce implicitamente che non siamo stati effettivamente sulla Luna – ci ha detto che è così. Ci hanno detto che per lasciare l’orbita terrestre bassa in eventuali futuri voli spaziali, i nostri astronauti avrebbero bisogno di protezione durante l’intero viaggio, e anche se – e ancora una volta, questo viene direttamente dalla NASA – lavorano sulla superficie della Luna.

Il 24 giugno 2005, la NASA ha fatto questa ammissione piuttosto rilevante: “La Vision for Space Exploration della NASA richiede un ritorno sulla Luna come preparazione per viaggi ancora più lunghi verso Marte e oltre. Ma c’è un potenziale ostacolo: le radiazioni. Lo spazio oltre l’orbita terrestre bassa è inondato da intense radiazioni provenienti dal Sole e da sorgenti galattiche profonde come le supernove… Reperire una buona schermatura è importante.” (http://science.nasa.gov/headlines/y2005/24jun_electrostatics.htm)

Avete dannatamente ragione reperire una buona schermatura è importante!! Negli anni ’60, ovviamente, non permettevamo ad una cosa insignificante come le radiazioni spaziali di ostacolarci nel battere i russi sulla corsa verso la Luna. Ma ora, immagino, dato che siamo più colti e sofisticati, vogliamo farlo nel modo giusto, quindi dobbiamo trovare un modo per proteggere le nostre astronavi. E le nostre basi lunari temporanee. E capire come farlo, secondo la NASA, potrebbe essere davvero un “momento catartico”.

Come osserva la NASA, “il modo più comune per affrontare le radiazioni è semplicemente bloccarle fisicamente, come fa il cemento spesso attorno a un reattore nucleare. Ma realizzare astronavi di cemento non è un’opzione”. Il piombo, che è considerevolmente più denso del cemento, è in realtà il materiale migliore da utilizzare per la schermatura dalle radiazioni, ma anche il piombo non è molto popolare tra i progettisti di astronavi. In effetti, si dice che uno dei motivi principali per cui i sovietici non arrivarono mai sulla Luna fu perché i loro scienziati calcolarono che sarebbero stati necessari quattro piedi di schermatura di piombo per proteggere i loro astronauti, e quegli stessi scienziati apparentemente ritenevano che le astronavi non avrebbero viaggiato tanto bene quando vengono rivestite con quattro piedi di piombo.

Ora la NASA sta pensando fuori dagli schemi e contemplando l’uso di “campi di forza” per respingere le radiazioni, un’idea apparentemente ridicola che, potendo essere realizzabile o meno in futuro, di certo non era disponibile per la NASA negli anni ’60. Di seguito è riportato il rendering dell’artista della NASA di uno scudo a “campo di forza” contro le radiazioni che consentirebbe agli astronauti di lavorare in sicurezza sulla Luna. Come avrete notato nelle prime foto dei moduli lunari, i nostri astronauti non hanno portato niente del genere con loro nelle loro, uhm, precedenti missioni sulla Luna. E potreste anche aver notato che i moduli non avevano alcun tipo di schermatura fisica.

Come hanno fatto allora? La mia ipotesi è che la risposta stia in quell’involucro di lamina d’oro. Anche se può sembrare un tentativo amatoriale di far sembrare i moduli più “high-tech”, ho la sensazione che quello che stiamo guardando sia un altro esempio della tecnologia perduta degli anni ’60 – questa volta sotto forma di un superpolimero avanzato che ha fornito la massima schermatura dalle radiazioni senza aggiungere praticamente peso. Quindi tutto ciò che dobbiamo fare è rintracciare alcuni rotoli avanzati di quella roba e dovremmo essere sulla buona strada per rimandare i nostri sulla Luna.

Secondo Charles Buhler, uno scienziato della NASA che sta attualmente lavorando al concetto di campo di forza, “L’utilizzo di campi elettrici per respingere le radiazioni è stata una delle prime idee negli anni ’50, quando gli scienziati hanno iniziato a esaminare il problema della protezione degli astronauti dalle radiazioni. Hanno rapidamente abbandonato l’idea perché sembrava che gli alti voltaggi necessari e i goffi progetti che pensavano sarebbero stati necessari … avrebbero reso irrealizzabile uno schermo elettrico del genere.

Quello che un vero giornalista avrebbe chiesto qui, ovviamente, è: “Dopo aver abbandonato il concetto di scudo elettrico, cosa hanno esattamente deciso di usare per condurre i nostri astronauti sani e salvi sulla Luna e tornare alle missioni Apollo? E perché non possiamo fare la stessa cosa adesso, invece di reinventare la ruota? Gente, non avete un po’ di quella lamina d’oro in un armadio da qualche parte?” Nessuno nei media americani, ovviamente, si è preso la briga di porre domande così terribilmente ovvie.

Il rapporto del 2005 della NASA si conclude così: “Ma, chissà, forse un giorno gli astronauti sulla Luna… lavoreranno in sicurezza”. Sì, e mentre stiamo fantasticando sul sogno impossibile, aggiungiamo anche qualche altra cosa alla nostra lista dei desideri, come forse un giorno saremo in grado di ascoltare musica su registratori a 8 tracce e parlare con le persone attraverso telefoni a disco rotante, e trasportare radio a transistor portatili e utilizzare macchine fotografiche che scattano immagini su una pellicola speciale che si sviluppa proprio davanti ai nostri occhi. Solo il tempo ce lo dirà, suppongo.

Le fasce di Van Allen, tra l’altro, intrappolano la maggior parte delle radiazioni terrestri, rendendole così sicure per noi mortali quaggiù sulla superficie del pianeta Terra, così come per gli astronauti in orbita terrestre bassa (le cinture si estendono da 1.000 a 25.000 miglia sopra la superficie terrestre). Il pericolo è mandare uomini attraverso e oltre le fasce, cosa che, a parte le missioni Apollo, non è mai stata tentata… beh, in realtà c’è stata quella volta, ma penso che tutti ricordiamo quanto fosse andata male. Nel caso qualcuno lo avesse dimenticato, gli astronauti tornarono in un mondo dominato da una recitazione estremamente povera, scimmie parlanti con accenti britannici e un Charleton Heston a torso nudo. E credo che nessuno voglia vederlo accadere di nuovo.

Il rapporto del 2005 non è stata la prima volta in cui la NASA discutesse apertamente degli alti livelli di radiazioni che esistono oltre le fasce di Van Allen. Nel febbraio 2001, l’agenzia spaziale ha pubblicato un articolo di “debunking” che sosteneva che le rocce presumibilmente riportate dalla Luna fossero di natura così particolare da dimostrare definitivamente che l’uomo fosse andato sulla Luna. Il problema, tuttavia, nel mantenere una frottola sulla grandezza della bugia sullo sbarco sulla Luna è che c’è sempre il pericolo che nel difendere una parte della menzogna, un’altra parte venga esposta. Tale è stato il caso del post mal concepito della NASA The Great Moon Hoax, in cui è stato riconosciuto che i cosiddetti “raggi cosmici” hanno la tendenza a “bombardare costantemente la Luna e lasciano le loro tracce visibili sulle rocce lunari”.

Lo scienziato della NASA David McKay ha spiegato che “Ci sono isotopi nelle rocce lunari, isotopi che normalmente non troviamo sulla Terra, che sono stati creati da reazioni nucleari con i raggi cosmici a più alta energia”. L’articolo continuava spiegando come “La Terra è protetta da tali radiazioni per mezzo della nostra atmosfera protettiva e della magnetosfera. Anche se gli scienziati volessero creare qualcosa come una roccia lunare, diciamo, bombardando una roccia terrestre con nuclei atomici ad alta energia, non potrebbero. Gli acceleratori di particelle più potenti della Terra non possono energizzare le particelle per eguagliare i raggi cosmici più potenti, che sono a loro volta accelerati nelle onde esplosive delle supernova e nei nuclei violenti delle galassie”.

Quindi uno dei motivi per cui sappiamo che le rocce lunari sono reali, vedete, è perché sono state bombardate con livelli di radiazioni ridicolmente alti quando erano situate sulla superficie della Luna. E i nostri astronauti, si potrebbe supporre, sarebbero stati investiti dagli stessi livelli ridicolmente alti di radiazioni, ma dal momento che questo era il tentativo della NASA di “smascherare” l’articolo, a quanto pare preferirebbero che voi non passiate troppo tempo ad analizzare cosa abbiano da dire.

Come possiamo conciliare esattamente l’attuale posizione della NASA sulle radiazioni spaziali con l’affermazione simultanea della stessa agenzia secondo cui abbiamo già inviato uomini sulla Luna? Ci sono diverse possibilità che ci vengono in mente, la prima delle quali è che, alla fine degli anni ’60 e all’inizio degli anni ’70, abbiamo semplicemente gettato al vento la cautela e inviato i nostri uomini sulla Luna senza alcuna protezione dalle radiazioni spaziali. Se ciò fosse vero, tuttavia, la domanda che verrebbe sollevata spontaneamente è: perché non farlo di nuovo? Dopotutto, tutti i nostri passeggiatori lunari sono tornati a casa sani e salvi e la maggior parte ha vissuto vite lunghe, sane e senza cancro. Allora perché tutto questo trambusto per le radiazioni spaziali?

La NASA potrebbe, suppongo, prendere la posizione che le radiazioni spaziali siano un problema recente. Forse negli anni ’60 e all’inizio degli anni ’70, lo spazio era relativamente privo di radiazioni, consentendo ai razzi Apollo non schermati di viaggiare senza preoccuparsi del mondo mentre i membri dell’equipaggio si occupavano principalmente di compiti così importanti come cercare di catturare tutti gli steli e i semi che galleggiavano intorno al modulo di comando a causa del fatto che la loro scorta di marijuana di bassa qualità degli anni ’60 non fosse pura. A quei tempi era solo un sistema solare diverso. Come amano dire gli hippie anziani, se ricordate il sistema solare degli anni Sessanta, non ci stavate davvero viaggiando dentro.

Se si dimostra che non è vero che questo “momento catartico” di radiazioni spaziali sia un nuovo sviluppo, allora suppongo che l’unica spiegazione che ci rimane è che avevamo davvero la tecnologia per proteggere i nostri astronauti dalle radiazioni negli anni ’60, ma ad un certo punto negli ultimi quattro decenni, quella tecnologia è stata semplicemente persa. Quello che probabilmente è successo è che un custode notturno troppo zelante ha semplicemente cancellato via i dati. La conversazione intorno al refrigeratore d’acqua della NASA il giorno dopo probabilmente è andata più o meno così: “Santo cielo! Qualcuno ha visto quella cartella che ho lasciato sulla scrivania ieri sera? Conteneva l’unica copia della formula segreta che ho ideato per costruire uno schermo ultraleggero contro le radiazioni spaziali. Potrebbero passare quarant’anni o più prima che qualcun altro possa duplicarlo! Ora il mio culo è fottuto!”

Continua…